Feilaktige påstander fra Advokat Håkon Brækhus

I en artikkel publisert på NRK 21. februar kommer advokat Håkon Brækhus med påstander om den behandling Viggo Kristiansen har fått i fengselet. Påstanden er feil, noe Brækhus vet.

Påstanden ble fremsatt uten at psykolog Atle Austad fikk komme med en samtidig imøtegåelse.

Les saken på NRK HER

TV2 skrev om saken i dag. Les den HER.

Vi gjengir nedenfor en uttalelse fra Psykolog Atle Austad i sin helhet.

Uttalelse fra Psykolog Atle Austad

Jeg vil her kort svare på uttalelsene til Advokat Brækhus den 21.2.21, hvor han hevder Viggo Kristiansen ikke har fått adekvat behandling.

Etter klage fra Advokat Brækhus og hans klient, fikk jeg i 2014 et tilsyn ifht min terapi med Viggo Kristiansen utført av fylkeslegen i Oslo og Akershus.

Sannsynligvis det mest omfattende tilsyn som er utført mot noe helsepersonell, og konklusjonen ble at terapien både var forsvarlig og god.

Det er ingen bedre konklusjon å oppdrive fra fylkeslegen. Et 9 siders skriv med vurderinger fra fylkeslegen var helt uten kritikk av min terapi. Kun anerkjennelse og at dette var god terapi. Det er betryggende å ha fått en slik evaluering fra fylkeslegen.

Advokat Brækhus og hans klient påanket avgjørelsen til helsetilsynet, men anken ble der forkastet. 

At Advokat Brækhus og hans klient ikke anerkjenner fylkeslegen konklusjon, får de selv stå til ansvar for. Jeg avstår fra å bruke mer tid på å kommentere dette ytterligere, da det er lite formålstjenlig.

Atle Austad

2 tanker om “Feilaktige påstander fra Advokat Håkon Brækhus

  1. Jeg føler at det er så mange som kommer med uriktige påstander. Kan det påvirke resultatet av gjenåpningen? På nett leser jeg stadig negative ting og ulike påstander om denne saken, og det gjør meg usikker på om Viggo får en rettferdig gjennomgang eller om disse er med på å påvirke resultatet. Kjenner jeg er spent og håper han snart får gå fri😊

    Liker

  2. Hva er Andersens offisielle forklaring om voldtektene og drapene i Agder lagmannsrett?

    Både i lagmannsrettens dom og avgjørelsen til Gjenopptakelseskommisjonen (s. 25-28) vises det kun til byrettens dom.

    Dette rettsreferatet fra lagmannsretten gjengir forklaringen Andersen ga i avhør og i byretten:
    https://www.nrk.no/norge/beskrev-drapene-1.522205
    NRK beskriver her at Stine Sofie ble voldtatt først, av begge; deretter ble Lena voldtatt og drept av Kristiansen, før Andersen til slutt drepte Stine Sofie.

    Disse to rettsreferatene fra lagmannsretten er identiske, men de gjengir imidlertid Andersens forklaring annerledes, som også innebærer en helt annen rekkefølge i hendelsesforløpet:
    https://www.aftenbladet.no/innenriks/i/eqgwQ/drapene-beskrevet-i-detalj
    https://www.adressa.no/nyheter/innenriks/article174387.ece
    Adresseavisen og Stavanger Aftenblad beskriver her at Lena først blir voldtatt og drept av Kristiansen, før Stine Sofie deretter ble voldtatt av begge, og til slutt drept av Andersen.

    Jeg klarer ikke finne noen andre kilder på hvordan Andersen forklarer seg om voldtektene og drapene i lagmannsretten, og håper derfor dere kan vise meg til en pålitelig kilde, eller ev. oppklare hvilke av rettsreferatene ovenfor som er korrekte.

    Liker

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut /  Endre )

Google-bilde

Du kommenterer med bruk av din Google konto. Logg ut /  Endre )

Twitter-bilde

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut /  Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut /  Endre )

Kobler til %s

Dette nettstedet bruker Akismet for å redusere spam. Lær hvordan dine kommentardata behandles..

<span>%d</span> bloggere like this:
search previous next tag category expand menu location phone mail time cart zoom edit close