Enig med Austegard, Kommisjonen bør granskes

Flere av Viggo Kristiansens støttespillere sier seg enige med Ada Sofie Austegard i at myndighetene bør se nærmere på gjenopptakelsessystemet.

– Det er på høy tid at noen går igjennom kommisjonens saksbehandling, sier Mikkel Tronsrud (48), som har arbeidet som frivillig med Baneheia-saken de siste to årene.

– Problemet er ikke at domfeltes rettigheter er for vide, slik Austegard mener. Tvert imot. Problemet er at systemet svikter når man trenger det mest. I de vanskelige og betente sakene.

– Vi blir jo fortalt at det norske rettssystemet er best i verden, ikke sant? Vi kan jo ikke drømme om at en institusjon som Gjenopptakelseskommisjonen ikke gjør alt etter boka. Hvis noen er uskyldig dømt så vil jo de finne det ut? Det er jo det vi tenker. Men så er det ikke sånn likevel. Før jeg begynte å grave i denne saken, hadde jeg aldri forestilt meg hvor galt det var. Det er som en løk. Man piller av et tynt lag og tenker at dette går bra. Lag for lag levde jeg lenge i en illusjon. Det sved i øynene, men jeg bortforklarte. Det måtte være noe jeg ikke forsto. Jeg bortforklarte igjen. Dette er bare en misforståelse. Lag på lag gikk det sakte opp for meg … Dette systemet fungerer ikke.

– Det handler jo ikke bare om bevisene i saken. Alle forstår sikkert at det kan være ulike oppfatninger om bevis, men saksbehandlingen skulle jo være plankekjøring? Man leser i loven, lovforarbeidene, rettspraksis, uttalelser og får et klart inntrykk av hva kommisjonen skal gjøre. Så ser man hva som skjer i virkeligheten, og da er alt motsatt. Det er jo ikke vanskelig heller. Lovgiveren skriver på Norsk. Det er lettfattelig og vanlig Norsk. Rett frem. I lovforarbeidene står det at kommisjonen er pålagt samfunnsansvaret med å undersøke om det er begått urett mot domfelte. Kommisjonen har rett og plikt til å utrede sakene. Det står klart og tydelig at det ikke lenger skulle være nødvendig med frivillige. Kommisjoen skulle ta ansvaret og løse sakene. Men hva skjer? Kommisjonen gjør ingen ting. Alt som gjøres i Kristiansens sak, alle undersøkelser, absolutt alt blir gjort av frivillige og en advokat som jobber gratis.

– I Kristiansens sak har forsvarerne gang på gang bedt kommisjonen undersøke ulike sider av saken, men kommisjonen gjør ikke noe. Allerede i 2009 ba Kristiansens forsvarer kommisjonen om å få nye sakkyndige uttalelser til DNA-analysene, men det ønsket ikke kommisjonen. Resultatet ble at Kristiansens familie betalte for at to sakkyndige fagmiljøer skulle se på DNA-analysene. Ti år senere finner kommisjonen ut at de trenger en ny sakkyndig. Hvorfor? Fordi de to andre som har uttalt seg, som er høyt respekterte fagpersoner i Storbritannia og Norge, ble betalt av Kristiansens familie og derfor ikke er «uhildet». Så ja, jeg er helt enig. Kommisjonen må definitivt granskes.

Mikkel Tronsrud er ikke alene om å kritisere Gjenopptakelseskommisjonen.

I en NRK-undersøkelse fra 2016, svarte fire av fem advokater med erfaring fra kommisjonen at de mener terskelen for å få gjenopptatt saker er alt for høy. Forsvarernes hovedkritikk var følgende:

  • Kommisjonen er for systemtro, og vil i for liten grad kritisere tidligere rettsavgjørelser.
  • Kommisjonen utreder ikke sakene tilstrekkelig for å finne bevis for at domfelte er uskyldig dømt.
  • Det er for vanskelig å få dekket bistand fra forsvarer, etterforskere og sakkyndige for å finne nye omstendigheter og bevis.

De kjente privatetterfoskerne Tore Sandberg og Ola Thune har jobbet med mange saker for uskyldig dømte. Til NRK uttaler begge i 2016 at det er for vanskelig å gjenoppta saker.
– Det skal ikke være slik at man må kjøpe seg rettssikkerhet. Dette er statens ansvar, sier Ola Thune.
– Min erfaring er at kommisjonen beskytter det bestående. Den går ikke virkelig inn og vurderer bevisene slik vi mener den burde gjort. Vi har for eksempel flere eksempler på at de unnlater å iverksette begjæringer om etterforskning, sier Tore Sandberg i denne artikkelen på NRK.

Problemet stikker langt dypere enn Baneheia-saken. Austegards kritikk av Arvid Sjødin er en total skivebom. Arvid Sjødin utnytter ikke systemet. Han arbeider gratis med en sak hvor det er flere alvorlige feil med domfellelsen. Problemet er at systemet svikter og at tvilsomme dommer hvor det er nye bevis ikke gjenåpnes.

Det blir for enkelt å peke på forsvarerne når Gjenopptakelseskommisjonen ikke gjør det den skal.

I Viggo Kristiansens sak har politiet gitt sin uttalelse ved politiinspektør Terje Kaddeberg Skaar. Statsadvokaten i Agder har gitt sin uttalelse ved førstestatsadvokat Erik Erland Holmen og statsadvokat Jan Tallaksen. De pårørende er representert ved bistandsadvokatene Håkon Brækhus og Ivar Sveen (deretter Cathrine Grøndahl), som begge har gitt sine uttalelser. I sum er det én politiinspektør og fire betalte jurister hvor samtlige har jobbet for å hindre gjenåpning av Kristiansens sak. På domfeltes side har Gjenopptakelseskommisjonens leder avslått å oppnevne advokat for Kristiansen, som sitter fengslet uten anledning til å representere seg selv. Hvordan kan dette gi en rettferdig behandling?

På toppen av dette, opplever vi nå at selveste NRK har startet en kampanje for å få Viggo Kristiansens sak til å forsvinne. Det er så man ikke tror det. Den ene saken etter den andre blir nye saker lansert med brask og bram i alle kanaler. NRK.no, NRK Ytring, og flere innslag på Dagsrevyen. En lang rekke uriktige, ubalanserte og ensidige påstander blir slengt ut som om de var sannheter. Vi har forsøkt å komme til ordet, men opplever å ikke slippe til, annet med noen få marginaliserte setninger. Uriktige påstander om bevisene blir stående ukorrigert.

Hva skal folk tro, når tidligere kriminalsjef Arne Pedersen får prosedere bevisene uten at noen korrigerer hans mange uriktige påstander? Hva skal folk tro når selveste NRK tar saken på vegne av de pårørende og til og med lager en kampanje for å endre loven, slik at Viggo Kristiansen ikke skal få lov å kjempe for å renvaske seg?

Norske mediers forhåndsdømming av Viggo Kristiansen var total. Han var uten sjanse da. Nå tar NRK opp tråden igjen og prosederer mot Gjenopptakelseskommisjonen. Dette er rettssikkerheten i Norge.

Les her om hvorfor Viggo Kristiansens sak må gjenåpnes

5 tanker om “Enig med Austegard, Kommisjonen bør granskes

  1. Marthe Karin Hoel 24. mars 2020 — 13:23

    Jeg var selv tilstede i domkirken i kristiansand sammen med min datter som gikk i speideren sammen med avdøde, og familien har min ansolutte medfølelse i tragedien. Hadde det ikke vært for at det ikke foreligger et eneste «bevist» bevis på at Viggo kunne være på åstedet på tidspunktet ugjerningen fant sted, men heller tvert imot. Det er en ubegripelig smerte disse foreldrene fremdeles er utsatt for, men smerten blir vel ikke mindre om myndighetene har berøvet en mann friheten i 20 år for noe han etter alle håndfaste tekniske bevis ikke kan ha begått. Så nå mener jeg det er på sin plass å få gjenåpnet en sak som skulle vært gjenåpnet for lengst. Alt jeg har lest om saken er Viggo dømt uten bevis, kun etter påstander fra andre.

    Liker

    1. Smerten til foreldrene er vond, også for oss. Det er selvsagt vanskelig å ha dyp medfølelse og samtidig jobbe for noe vi vet at påfører dem mer smerte.

      Men Viggo Kristiansen har også pårørende, og som du sier taler sterke bevis for at Andersen ikke snakker sant om Kristiansens deltakelse i ugjerningene.

      Likt av 1 person

      1. Nå er det jo ikke slik at man trenger beviser for at Andersen snakker usant. Loven krever vanntette beviser for at han snakker sant, og at Viggo Kristiansen dermed er skyldig. Jeg tror Kristiansen er uskyldig, men han skal uansett settes fri hvis det ikke kan bevises at han er skyldig «bortenfor enhver rimelig tvil». Det er ganske åpenbart at det kravet ikke kan ansees å være tilfredsstilt i denne saken. Det var nkok følelser heller enn jus som førte til den opprinnelige feilaktige dommen. Jeg er for øvrig ganske sikker på at det går mot gjenopptagelse før eller siden, og sannsynligvis allerede ved denne korsvei.

        Liker

  2. Jeg har full forståelse for den smerten Ada og de andre etterlatte har, det jeg ikke har forståelse for er at til og med etter at de nye DNA bevisene som viser at JHA faktisk har voldtatt Stine Sofie og forklaringen til JHA er at han må ha hatt en blackout så holder de på sitt og fortsetter å beskylde Viggo, han har vel også fremdeles kontaktforbud mot Ada og familien mens JHA blir ikke nevnt av de engang, selv om bevisene sier at det var han som var på dattera deres, ikke har han fått no forbud eller noe heller etter de siste bevisene som har kommet fram, snarere tvert imot så lever han i skjul med ny identitet og full pakke så ikke noen skal vite hvem han er, vil ikke Ada at rett mann skal straffes for det som ble gjort mot Stine ? Og med alt som har kommet fram i både bøker og nye DNA beviser og avhør så er det vanskelig å forstå at ikke de også begynner å tenke tanken om at Viggo kan være uskyldig, det er jo sterke bevis som har kommet fram så jeg skjønner ikke at de fortsatt klandrer Viggo og ikke nevner JHA engang, skjønner jo at det er vondt, men alt som kommer frem nå peker på at Viggo og hans familie faktisk også er offer i denne saken. Håper inderlig de siste DNA bevisene de venter på utelukker Viggo fullstendig så det blir hevet over enhver tvil at JHA var alene.

    Liker

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut /  Endre )

Twitter-bilde

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut /  Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut /  Endre )

Kobler til %s

Dette nettstedet bruker Akismet for å redusere spam. Lær hvordan dine kommentardata behandles..

%d bloggere liker dette:
search previous next tag category expand menu location phone mail time cart zoom edit close