NRK truer rettssikkerheten

I dag lanserer NRK nok en bredside mot Viggo Kristiansen. Skjevheten i fremstillingen og timingen for innslaget er ekstremt påfallende.

5. februar 2021

_{Av Mikkel Tronsrud, frivillig for Viggo Kristiansen}

Slagsiden fra NRK mot Kristiansen fremstår stadig mer utilslørt og vi mener det utgjør et rettssikkerhetsproblem. I en serie saker har NRK over tid angrepet Viggo Kristiansens person, hans rett til permisjoner, hans muligheter for helsehjelp og hans forsøk på å få sin sak gjenåpnet. Nå leder NRK an i forsøket på å forlenge forvaring. Samtidig berører NRK knapt det som taler for at Kristiansen kan være uskyldig dømt.

NRK omtaler en rapport fra Kriminalomsorgen hvor det blir innstilt på forlenget forvaring. Rapporten forelå i desember 2020, men omtales først nå. Timingen fra NRK kunne ikke vært mer påfallende. Gjenopptakelseskommisjonen skal ta sin avgjørelse den 18. februar.

Spørsmålet om forlenget forvaring er fortsatt ikke ferdig utredet fra rettspsykiaterne, det foreligger ingen påstand fra påtalemyndigheten som forsvarer skal ta stilling til og forvaringsspørsmålet skal ikke opp i retten før til påske. Hva er så grunnen til at NRK likevel trekker frem denne rapporten akkurat nå?

Farlig eller uskyldig?

Det er ingen nyhet når Kriminalomsorgen skriver at Kristiansen har vært i opposisjon mot fengselet og at han ikke samarbeider i en del sammenhenger, særlig før 2012, da han opplevde soningen som svært vanskelig.

Det har vært kjent lenge at Kristiansen har hatt flere sinneutbrudd og at han nekter å delta i opplegg hvor det forutsettes at han er skyldig i barnedrapene. Men Kristiansen har også nektet å søke prøveløslatelse av samme grunn: Han vil ikke innrømme noe han bestemt hevder han ikke har gjort. Da vil han heller sitte i fengsel.

At Kristiansen på et tidspunkt kom i konflikt med en ansatt og truet vedkommende har også vært omtalt i media tidligere. De fleste forholdene som Kriminalomsorgen peker på i rapporten er i det store og hele kjente forhold som i hovedsak ligger en del år tilbake i tid, og som har vært dekket av media før. Så hvorfor er det så viktig for NRK å trekke frem dette akkurat nå?

Et spørsmål både til Kriminalomsorgen og NRK er om forholdene rapporten påpeker også har en annen side? Kan Kristiansens frustrasjon, sinne og motstand mot fengselet ha en sammenheng med at han mener han ble uskyldig dømt og utpekt som landets verste barnemorder?

Er sinne og frustrasjon rettet mot fengselet nødvendigvis et tegn på at Kristiansen er farlig, eller kan det være en høyst normal og forståelig reaksjon fra en ung mann som fra før slet med konflikthåndtering, hvis man tar perspektivet at han kan være uskyldig?

Et annet forhold er at det har kommet svært gode rapporter om Kristiansen fra andre deler av fengselet. Kristiansen har gjennomgående gode skussmål fra utdanningsinstitusjonen i fengselet og han har gode skussmål fra arbeidsgiveren i fengselet. Kristiansen nyter stadig større respekt og frihet knyttet til arbeidssituasjonen både i og utenfor fengselet. Dette er NRK påfallende lite opptatt av å belyse.

NRKs kampanje mot Kristiansen

Går man igjennom NRKs dekning av Baneheia-saken tegner det seg et stadig styggere bilde av ensidighet, forhåndsdømming og regelrett prosedering. Eksemplene er dessverre mange, men vi vil trekke frem noen få, for å illustrere.

Mens Gjenopptakelseskommisjonen hadde saken til behandling i mars 2020, lanserte NRK en voldsom bredside mot Kristiansen og hans forsvarer. I flere nettsaker og Dagsrevy-innslag ble det fremsatt påstander om at Kristiansen terroriserte de etterlatte med sine gjenåpningsbegjæringer og at det ikke var noen nye bevis i saken. Sjødin ble omtalt som en «prosessløve» som utnyttet systemet. NRK dekket samtidig et lovforslag fra de etterlatte, som ble rettet konkret mot Viggo Kristiansen og hans muligheter til å renvaske seg og få juridisk bistand underveis.

På direkte spørsmål fra Sjødin til NRK om han i det minste fikk forklare hva som var nytt i saken, svarte NRK nei. Isteden valgte NRK et kort klipp fra et intervju der Sjødin ikke svarte på kritikken. Påstanden om at det ikke er nye bevis i saken skulle ikke få utfordres. At Sjødin jobbet gratis fordi Kristiansen ikke fikk oppnevnt forsvarer, ble ikke nevnt.

Dette er på ingen måte nytt fra NRK i forbindelse med Kristiansens gjenåpningsbegjæring.

Også i 2014 søkte Kristiansen om gjenåpning av sin sak. Samme år hadde Viggo Kristiansen sonet 14 år i fengsel. Lenger enn de fleste drapsdømte. Da fikk han sin første permisjon. I noen få timer skulle han få lov å være sammen med familien sin på Sandvika, like ved fengselet, mange mil unna de etterlattes bosted.

Dette korte samværet mellom Kristiansen og hans familie mente NRK at det var rimelig grunn til å omtale og kritisere. NRK lagde et lengere innslag på NRK Sørlandets nyhetssending på TV, med tilhørende sak på nettsidene. I innslaget slipper en av de etterlatte til med sterk kritikk av at Kristiansen har fått permisjon. Utover Kriminalomsorgen ble ingen motstemmer hørt.

Vi har stilt spørsmål til NRK om dette innslaget. Var det laget av kriminalpolitiske hensyn, eller var det formidling av et personangrep? Hvis dette dreide seg om kriminalpolitikk, hvorfor er det da en enkeltperson som er fokuset for innslaget? Hvordan tenker NRK balanse i et slikt tilfelle, hvor den som blir kritisert sitter i fengsel og ikke kan ivareta spørsmål om sine rettigheter? Er det tilstrekkelig at ankeret helt mot slutten sier at Kristiansen mener seg uskyldig? Hvorfor var skyldspørsmålet relevant i en sak som dreide seg om rett til permisjon?

Vi fikk aldri svar på spørsmålene.

Det samme året (2014) kom det frem at Kristiansens psykolog sendte et brev til Gjenopptakelseskommisjonen hvor han uttrykker bekymring for at Kristiansen kan være uskyldig dømt.

I et TV-innslag som ble sendt på både NRK Sørlandet og på Dagsrevyen ble psykologen anklaget for å ha opptrådt uprofesjonelt. Til tross for at psykologen var avskåret fra å kommentere saken, ble han kritisert fra flere hold. Psykologens uttalelse ble omtalt av en psykiater og karakterisert som veldig uprofesjonell og respektløs mot retten. Samtidig kritiserer fylkeslegen i Oslo og Akershus Kristiansens psykolog og sier at helsepersonell skal holde seg til å behandle folk og overlate til domstolene og politiet å avgjøre skyld og dom. En av de etterlatte stiller i innslaget spørsmål om effekten av behandlingen, siden psykologen har tatt den drapsdømtes parti. Hun får fritt og uimotsagt lov til å legge ut om sitt syn på hva slags behandling Kristiansen skal ha og stiller seg spørrende til hva slags behandling han har fått. Innslaget avsluttes med en oppfordring fra rettspsykiateren om at psykologen skal trekke seg tilbake, og NRK opplyser at psykologen risikerer advarsel eller tap av psykologbevilling. Innslaget er grovt ensidig og uten mulighet for den som blir omtalt til å svare på kritikken.

I ettertid førte ingen av klagene til Psykologforeningen eller Fylkesmannen frem. Begge instanser konkluderte med at Kristiansens psykolog hadde gitt forsvarlig behandling til Kristiansen og at han ikke bare hadde rett, men plikt til å varsle. Ble fylkeslegen og psykiateren konfrontert med at de hadde kritisert en kollega i media uten å sette seg inn i saken? Vi har kommentert dette overfor NRK, men heller ikke her har vi fått svar.

Avslutningsvis vil vi nevne hvordan NRK i år 2000 håndterte kriminalsjef Arne Pedersens påstand om at det var funnet hundre prosent sikre DNA-bevis mot Viggo Kristiansen. Saken fikk (naturlig nok) bred omtale, men NRK stoppet ikke ved å referere. Med film fra åstedet lagde NRK nærmest en prosafortelling hvor de malte et bilde for Dagsrevy-seerne av at Kristiansen, uten selv å være klar over det, satte igjen DNA på åstedet.

NRK har aldri sett seg tilbake. At det i ettertid er godt dokumentert at påstanden fra Arne Pedersen ikke var sann, har NRK brydd seg lite om. I mars 2020 publiserte NRK en uimotsagt kronikk fra Arne Pedersen side om side med egne redaksjonelle angrep på Kristiansens gjenåpningsbegjæringer. Kronikken fra Pedersen inneholder flere dokumentert uriktige påstander om bevisene. Da vi tilbød oss å gi NRK dokumentasjon var de uinteresserte. Det tok nesten en uke før NRK i det heletatt aksepterte et motsvar, og da først etter sterk motstand mot å la oss fortelle i klartekst at Arne Pedersens påstander nok en gang var feil.

NRK har åpenbart en klar og tydelig agenda i Baneheia-saken. Når Norges klart mektigste mediehus bestemmer seg for å angripe en enkeltperson og hans kamp for å renvaske seg fra en dom, er det en åpenbar trussel mot vedkommendes rettssikkerhet.